แม้ว่านักวิทยาศาสตร์มุ่งมั่นที่จะเพิ่ม
ความคมชัดในการวัดและแนวคิดของพวกเขา เว็บตรงฝากถอนไม่มีขั้นต่ำแต่ก็มักจะมีความไม่แน่นอนที่กระตุ้นความคิดใหม่ ความเป็นอันตรายของความคิดของสายพันธุ์ทำให้มีการพัฒนาวิวัฒนาการของ Charles Darwin Crick Francis สังเกตว่าหากเขาและ James Watson กังวลเกี่ยวกับวิธีการกำหนดยีนในปี 1950 ความคืบหน้าในชีววิทยาโมเลกุลจะหยุดชะงัก “ในการวิจัยแนวหน้ามักจะมีหมอกอยู่เสมอ” Crick เขียนในอัตชีวประวัติของเขา แม้กระทั่งวันนี้ไม่มีนิยามฉันทามติของยีน
ไม่แน่นอนการศึกษาที่หลากหลายของความคลุมเครือนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ Kees Van Deemter ระบุว่าคำจำกัดความที่แม่นยำอาจไม่มีความหมายหรือตรรกะ ผ่านภูมิหลังการวิจัยของเขาในปัญญาประดิษฐ์ – เขาทำงานกับเครื่องตอบคำถามของ Tendum ที่พัฒนาขึ้นที่ Philips Electronics ในปี 1980 – เขารู้ว่ามันยากแค่ไหนในการเขียนโปรแกรมคอมพิวเตอร์เพื่อพูดและเขียนเหมือนมนุษย์ ในหนังสือเล่มนี้เขานำมุมมองเชิงตรรกะภาษาศาสตร์และปรัชญาเข้ากับหัวข้อของความคลุมเครือ
ภาษาธรรมชาติ – เมื่อเทียบกับภาษาทางการที่ใช้ในตรรกะและการคำนวณ – เต็มไปด้วยความไม่แน่นอนและความกำกวม ในภาษาอังกฤษคำคุณศัพท์ที่มีขนาดใหญ่ ‘มีค่าใช้จ่ายเท่า ๆ กันกับแมงมุมช้างหรือดาวเคราะห์ ลำโพงอนุมานความหมายของคำจากบริบทของการใช้งาน ดังนั้น ‘ขนาดใหญ่’ จึงเป็นแนวคิดที่คลุมเครือโดยนิยามของ Van Deemter เพราะ “อนุญาตให้มีกรณีเส้นเขตแดน” แม้ว่าคำว่า ‘โรคอ้วน’ จะมีการกำหนดดีขึ้น แต่ก็คลุมเครือ: เส้นขอบระหว่างน้ำหนักที่มีน้ำหนักน้อยน้ำหนักที่แข็งแรงน้ำหนักเกินและเป็นโรคอ้วนมีขนาดใหญ่วาดโดยพลการ
เส้นเขตแดนมีความสำคัญต่อความแม่นยำ แต่คำจำกัดความของพวกเขาสามารถท้าทายเหตุผล หนังสือส่วนใหญ่สำรวจความแตกต่างของสรีรวิ่ีความขัดแย้งซึ่งเป็นปริศนากรีกโบราณเกี่ยวกับขนาดของฮีป (โซรอสในกรีก) การเพิ่มเม็ดทรายหนึ่งเม็ดให้อีกอย่างชัดเจนไม่ได้ทำให้มันเป็นกอง แต่ถ้าคุณทำตามการให้เหตุผลของ Aristotelian Logic และ Boolean Algebra ซึ่งอนุญาตให้มีคำสั่งที่จะเป็นจริงหรือเท็จไม่ว่าคุณจะเพิ่มธัญพืชจำนวนเท่าใดก็ตามที่ไม่มีจุดมันกลายเป็นกอง ไม่สามารถกำหนดขีด จำกัด ผ่านตรรกะคลาสสิก
ในทำนองเดียวกันวัตถุสามารถเก็บข้อมูล
ประจำตัวได้แม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงจำนวนมากก็ตาม ในปี 1990 London High Court Case ผู้ขายรถแข่งวินเทจฟ้องผู้ซื้อที่ถอนตัวออกจากข้อตกลงหลังจากที่อ้างว่ารถไม่ได้เป็นของแท้เนื่องจากการเปลี่ยนชิ้นส่วนต่อเนื่อง ผู้พิพากษาตัดสินในความโปรดปรานของผู้ขาย: “ชิ้นส่วนใหม่ใด ๆ ที่หลอมรวมเข้ากับทั้งหมดในอัตราดังกล่าวและในช่วงระยะเวลาหนึ่งที่พวกเขาไม่เคยทำให้รถยนต์สูญเสียตัวตนของตน”
ไม่มีความละเอียดที่น่าพอใจของสรีรวิ้ที่ขัดแย้งกันโดยการปรับเปลี่ยนตรรกะคลาสสิก, Van Deemter โต้แย้ง แทนที่จะเป็นข้อความที่เป็นจริงหรือเท็จสิ่งที่จำเป็นคือตรรกะตามองศาของความจริงตั้งแต่ศูนย์ถึง 100% ความมั่นใจ
การอนุญาตให้มีการไล่ระดับสีในนิยามขอบเขตสามารถช่วยในการตัดสินใจ ผู้เขียนบอกเล่าเรื่องราวของการขโมยเพชรจากจักรพรรดิจีนโดยหนึ่งในหนึ่งพันขันที พยานเดี่ยวร้องอุทานบนเตียงเดรนบุตรของเขาเท่านั้นที่ “ขโมยสูง” จักรพรรดิที่จะจับเขาได้อย่างไร? นักตรรกะคลาสสิก – ใครอาจจัดหมวดหมู่ผู้ต้องสงสัยว่าสูงหรือสูงไม่สูง – จะกำหนดความสูงเฉลี่ยและให้คำแนะนำในการค้นหาทุกคนที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย นักตรรกะที่อนุญาตให้องศาของความจริงอาจพบว่าผู้กระทำผิดได้เร็วขึ้น: The Taller the Thief คือความเป็นพยานที่มีโอกาสมากขึ้นคือการอธิบายให้เขาสูง ดังนั้นการค้นหาควรเริ่มต้นด้วยที่สูงที่สุด
สำหรับข้อ จำกัด หลายอย่างองศาของความจริงจะรวมกันโดยใช้การดำเนินการเชิงตรรกะเพิ่มเติม ระบบ ‘ตรรกะฟัซซี่’ ดังกล่าวใช้กันอย่างแพร่หลายในการคำนวณตัวอย่างเช่นในการให้ระบบการสนับสนุนการตัดสินใจอัตโนมัติสำหรับแพทย์ แต่ Van Deemter ยืนยันเพราะการรวมกันเหล่านี้ยังคงพึ่งพาสมมติฐานของความจริงหรือความเท็จตรรกะ Fuzzy ไม่สามารถพูดถึงความเป็นภาษาธรรมชาติทั้งหมดรวมถึง Sorites Paradox
ไม่แน่นอนว่ามักจะอ่านยากสำหรับผู้ที่ไม่มีการฝึกอบรมในตรรกะอย่างเป็นทางการแม้ว่า Van Deemter จะสลับกับบทสนทนาที่มีชีวิตชีวา ข้อโต้แย้งของหนังสือที่ในวาทกรรมสาธารณะเราต้องการการใช้ความคลุมเครือมากขึ้นและน้อยกว่า ‘ความชัดเจนเท็จ’ ของตรรกะที่เป็นทางการนั้นมีความมั่นใจ ในวิทยาศาสตร์ความคลุมเครือบางครั้งมีคุณธรรมและต้องเข้าใจดีขึ้นหากคอมพิวเตอร์เคยผ่านการทดสอบทัวริงเพื่อแสดงให้เห็นถึงความฉลาดของมนุษย์เว็บตรงฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
